Espert apeló su procesamiento por lavado de dinero y pidió el sobreseimiento: «Se me procesa por un delito cuya prueba el juzgado todavía espera»

José Luis Espert apeló este martes el procesamiento por lavado de activos que dictó en su contra el juez federal de San Isidro Lino Mirabelli, en la causa por los 200 mil dólares que recibió del empresario Federico «Fred» Machado, procesado en Estados Unidos por lavado y fraude. El exdiputado de La Libertad Avanza calificó la resolución como «contradictoria, sesgada, falta de prueba y de tintes políticos».

Según detalló en un extenso mensaje en X, sus abogados presentaron dos recursos de apelación ante el Juzgado Federal N° 2 de San Isidro contra el auto del 22 de octubre, que lo procesó a él y a Varianza S.A., la consultora que fundó con su esposa. Le pidió a la Cámara Federal de San Martín que revoque la decisión, dicte su sobreseimiento y deje sin efecto el embargo de 1000 millones de pesos y la prohibición de salir del país, medidas que consideró desproporcionadas.

«Se me procesa por lavar fondos de un delito cuya prueba el juzgado todavía espera», escribió Espert, en referencia al exhorto enviado a Estados Unidos para determinar el origen del dinero, que aún no llegó al expediente. Por eso también planteó, de forma subsidiaria, la falta de mérito.

El economista sostuvo que el propio fallo descartó parte de lo que había pedido la Fiscalía: no dio por acreditado que un fideicomiso en la costa ni un vehículo pagado a fines de 2024 tuvieran relación con ese dinero, rechazó las agravantes y reconoció su idoneidad profesional para prestar el servicio de consultoría. Según su lectura, la imputación quedó reducida a la transferencia recibida desde Estados Unidos, su uso en la compra de dos autos y la contabilidad de la sociedad.

Espert remarcó que «no hubo nada escondido»: la transferencia fue bancaria, a una cuenta a su nombre, y los autos se compraron con factura. Además, recordó que el fallo describe a Machado, en la época del contrato, como un empresario aeronáutico sin sospechas aparentes sobre su reputación. «¿Debo ser clarividente yo?», se preguntó, y señaló que organismos como la Armada, la UIF, el Banco Central, la ANAC, Migraciones y ARCA también trataron con el empresario sin advertir irregularidades.

«Un delito sin origen probado y sin beneficiario posible es un delito que no ocurrió», concluyó el exdiputado, que insistió en que Machado no recibió de vuelta ningún dinero y que el contrato de consultoría nunca fue exhibido ante bancos ni organismos.